¶1emitió la opinión del tribunal.
¶2El demandante en este caso reclamó del demandado cierta cantidad que era en deberle en calidad de préstamo. El de-mandado negó la existencia de lá reclamación y .contrade-*773mandó para que el demandante le pagase cierta cantidad por servicios qne le había prestado.
¶3Una y otra parte presentaron prueba testifical para soste-ner sus respectivas pretensiones y el juez inferior con vista de la evidencia aportada al juicio resolvió el conflicto de ella a favor del demandante, declarando con lugar la demanda y sin lugar la reconvención o contrademanda.
¶4De esta sentencia apeló para ante nosotros el demandado quien únicamente funda sú recurso en que la prueba no es suficiente para sostenerla porque los testigos del demandante eran sus familiares y porque las declaraciones do los que no lo son eran inverosímiles.
¶5El juez que oyó declarar a los testigos estaba en mejores condiciones para apreciar la credibilidad de los testigos que depusieron y no habiéndose alegado ni probado que proce-dió en su resolución con pasión, prejuicio, parcialidad o con manifiesto error, debemos sostener la apreciación que de ella hizo.
¶6La sentencia apelada debe ser confirmada.
¶7Confirmada la sentencia apelada.