¶1emitió la opinión del tribunal.
¶2El presente es un recurso de apelación interpuesto contra resolución del Juez H. M. Hntcliison, de esta Corte Supre-ma, anulando cierto auto de habeas corpus expedido por él mismo.
¶3Julio de Jesús Matta alegó ante el Juez Hntcbison que se bailaba privado de su libertad por virtud de cierto man-damiento librado por el Juez Municipal de Caguas a conse-cuencia de una acusación formulada por el fiscal del distrito ante la dicba corte imputándole la comisión del mismo becbo que babía servido ya de base al propio fiscal para acusar al peticionario ante la Corte de Distrito de Humacao, en cuyo tribunal fué absuelto. En resumen, el peticionario alegó una previa absolución.
¶4Se espidió el auto. Se celebró la vista y, finalmente,- el juez, bajo la autoridad del caso de Hovey v. Sheffner, 15 L. R. A. (N. S.) 227, anuló el auto expedido.
¶5En el caso invocado se estudia ampliamente la jurispru-dencia sobre la materia que ba dejado establecida la siguiente regla general: la defensa de baber estado expuesto anterior-mente o de haber sido absuelto o declarado culpable,- por el mismo becbo delictivo, no autoriza al prisionero a ser pues-to en libertad dentro de un procedimiento de habeas corpus. Tal defensa debe alegarse y resolverse en la corte en donde se está tramitando la causa origen de la prisión. Véase tam-bién la decisión de esta Corte Suprema en El Pueblo v. Burgos, 18 D. P. R. 72.
¶6Aplicada la regla general a este caso concreto, es nece-sario concluir que actuó correctamente el Juez Hutchison al anular finalmente el auto que babía expedido.
¶7Debe confirmarse la résolución recurrida.
¶8Declarado sin lugar él recurso y confirmada la resolución apelada.